Вопрос о Брексит, который никто не задавал

Вопрос о Брексит, который никто не задавал

Мервин Кинг, бывший руководитель Банка Англии, в своей статье по Брексит (выходу Британии из ЕС) обратил внимание на один очень важный момент, который прежде оставался без внимания: Останется ли Великобритания в ЕС зависит от того, куда направляется ЕС?

Ясно одно, что у ЕС огромные проблемы хоть с Великобританией в своем составе, хоть без неё, и назвать Европейский Союз стабильным политическим проектом никак нельзя. Следовательно, для того чтобы заявлять о том, будет ли Великобритании лучше без ЕС или нет, надо, во-первых, оценить приобретения и потери Великобритании до настоящего времени, а во-вторых, оценить перспективы такого предприятия, как ЕС, в целом.

Европейский Союз структурно не состоялся. Получился наполовину политический союз – с единой валютой, но без общей фискальной политики или политического аппарата, необходимого для узаконивания её. Вот что говорит Кинг по этому поводу:

«Мы ведь толкаем тележку впереди лошади – то есть, устанавливаем денежный союз раньше политического – именно по этой причине Европейский центральный банк считал крайне необходимым «завершить архитектуру» денежного союза и, не затягивая, создать для всей еврозоны единое хранилище и единого Министра финансов. Если бы такое новое министерство смогло бы осуществлять операции между странами-членами денежного союза, то Европейский центральный банк мог бы иметь меньше обязанностей и смог бы больше времени уделить на сплоченность денежного союза. Однако никто не давал новому министерству демократических полномочий в осуществлении таких операций или в осуществлении политического союза, и избиратели этого тоже не хотят».

Избиратели не единственные в таком нежелании. Немецкий бюрократизм (поддерживаемый общественным мнением) противопоставляется «союзу операций», как называют в Германии фискальную политику, поскольку она функционирует в любой нормальной стране. Позиция Германии ясна, так как немцы отдавали бы намного больше, чем получали бы в результате любого подобного соглашения. Однако вывод при этом остается неизменным: Евросоюз не только шатко стоит на ногах, но и нет перспектив, что будут какие-то изменения.

Наихудшим сценарием мог бы стать политический союз, который бы состоялся вопреки всем фактам, за который вынудили бы проголосовать избирателей, не желающих этого делать. То, что может произойти, когда недовольные избиратели бунтуют против глухой элиты, уже можно наблюдать в Британии (успех кампании Брексит), в остальной части ЕС (где ультраправые популистские партии укрепляют свои позиции), а также в США (на примере Дональда Трампа). Европейский политический союз без стабильной общественной поддержки может в итоге привести европейскую демократию к распаду.

Когда участники кампании «Останься», пропагандирующие не выходить из Евросоюза, осознали такую мрачную перспективу, то им ничего не оставалось, как говорить, что Британия сможет помочь ЕС разрешить проблемы союза. На фоне существующих проблем данные слова звучат как утешение.

Британия не может участвовать в решении существующих проблем союза, поскольку она уже отделилась от ядра ЕС. Она не согласилась присоединиться к единой валюте и решила не участвовать в Шенгенском плане касаемо безвизового пересечения границ. Британия не является и не рассматривается в качестве полноценного члена клуба. Как в таком случае она может осуществлять руководящую роль? «Было бы нахальным для страны, решившей не иметь евро и не быть в Шенгенской зоне, указывать нашим европейским партнерам, что они должны делать», - считает Кинг.

Британия только выиграла от своей полуобособленности – считают приверженцы кампании «Останься». Она получает выгоду от членства, не переживая по поводу того, что, живет в доме, крыша которого может обвалиться, или, как предпочитают думать участники кампании «Останься», следует только что-то подлатать. Можно поаплодировать данному мнению, считает Кинг: Всегда хорошо получать двойную выгоду. Однако вопрос заключается в следующем: Британия осуществляет не слишком горячую приверженность ЕС как чрезвычайно аномальный член ослабленного ЕС или как заинтересованный и дружественный сосед?

Очевидно, ответ на этот вопрос повисает в воздухе. Но что должно быть очевидным – так это то, что вопрос должен быть задан, и что не все было учтено участниками кампании «Останься».

Оригинал статьи: www.bloomberg.com/view/articles/2016-08-21/the-brexit-question-that-nobody-asked

Статья переведена специально для сайта «Интересные новости».


Дата публикации: 10/09/2016 года

Тэги:  ВеликобританияЕвросоюзЕС

Другие статьи по теме:

Комментарии

Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, Войдите или Зарегистрируйтесь