В Харькове задержан журналист-правозащитник

В Харькове задержан журналист-правозащитник

17 апреля 2014 г. судья Апелляционного суда Харьковской области Меркулова Татьяна Владимировна приняла решение оставить без изменения меру пресечения – содержание под стражей в СИЗО в отношении задержанного при штурме ХОГА корреспондента Всеукраинской правозащитной газеты «Современность и объективная мысль» Пигарева Дмитрия Викторовича, который по поручению редакции газеты 7 и 8 апреля 2014 г. находился в гуще событий возле Харьковской областной администрации с целью подготовить репортаж о протестах Харьковчан против изменения власти в Киеве и изгнания законно избранного президента Янукович В.Ф., игнорирования интересов Юго-Востока Украины. Не смотря на то, что в соответствии со ст. 26 Закона Украины «О средствах массовой информации (прессе) в Украине» журналисты имеют право посещать государственные органы, находится в местах массовых беспорядках, на митингах и демонстрациях, журналист Пигарев Д.В. был неправомерно задержан сотрудниками правоохранительных органов и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. «массовые беспорядки», а 10.04.2014 была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

Адвокат Новиков Юрий Борисович, действующий в интересах Пигарева Д.В., выйдя из заседания после вынесения решения, разводит руками, и старается не попасть в кадр, отворачиваясь от видеокамеры. Судья Меркулова Т.В. оставила санкцию суда 1-й инстанции о содержании под стражей в СИЗО без изменения. Перед заседанием, редактор газеты «Современность и объективная мысль», член Национального союза журналистов Украины Карачевцев Я.Н., корреспондент СОМ Гонтарь Н.П. просили адвоката Новикова Ю.Б. заявить ходатайство о разрешении прессе участвовать в заседании и фиксировать его с использованием стационарной фото-, видеоаппаратуры. Однако он к этой просьбе отнесся негативно. Также он отказал маме задержанного и журналистам в заявлении ходатайства о проведении судебного заседания с обязательным участием задержанного Дмитрия Пигарева.

Мария Ивановна подала заявление на имя председательствующего судьи о том, что ее сын страдает вегето-сосудистой дистонией с повышенным внутричерепным давлением, артритом-артрозом, нарушением функций органов дыхания, с плохо зажившей костью правой руки после перелома в 2012 г., в связи с чем по состоянию здоровья он не может пребывать в СИЗО и не мог захватывать админздание и противодейстовать милиции.

Заседание проводилось в закрытом режиме, журналистов и маму задержанного Марию Пигареву сотрудники Грифон вывели из зала, что является, как прокоментировал адвокат, журналист газеты "Адвокат консалтинг" Андрей Бородавка, грубым нарушением УПК, так как судебное заседание должно было начаться открыто, и вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании должен был также обсуждаться открыто. Лица, не участвующие в деле, удаляются из зала после вынесения судьей об этом решения, а не до такого решения. Как заявила помощник судьи, представители прессы и родственники не допускаются в заседания с целью избежать разглашения тайны следствия, но единственной тайной следствия является то, что никаких доказательств, причастности Пигарева Д.В. (равно как и других задержанных) к вменяемым преступлениям, у следствия нет. Тайной следствия является также сотрудничество бесплатных адвокатов с милицией. Кроме того, всем известны события 7 и 8 апреля при штурме ХОГА, тут и утаить нечего, новости разошлись по всей системе интернет.

Адвокат Новиков Ю.Б. не воспрепятствовал этим нарушением, и не пригласил нас на провозглашения резолютивной части решения суда (которое провозглашается в открытом судебном заседании). Не сказал, когда будет провозглашено мотивированное решение суда.

Все это время в корриодрах Апелляционного суда дежурили вооруженные табельным оружием и дубинками - "демократизаторами" сотрудники МВД, многие из которых носили бронежилеты, шлемы.

Но все же другому нашему корреспонденту, Начальнику юридического отдела газеты «Современность и объективная мысль» Ольге Дорошко удалось побывать на трех судебных заседаниях 17.04.2014г. Вот что она рассказывает:

- Первое заседание проводила судья Апелляционного суда Харьковской области Меркулова Татьяна Владимировна, родственник которой работал одно время в отделе кадров Харьковского областного управления милиции. Несколько лет назад Меркулова Т.В. вместе с председателем суда Бородиным истребовали раньше срока дело в отношении антифашиста Позднякова Сергея, в отношении которого возбуждено уголовное дело за снос камня УПА в Молодежном парке г. Харькова. Решением районного суда дело было закрыто, но в нарушение требований УПК прокурор подал две (!) апелляции, одну в райсуд, как и полагается, а другую (не предусмотренную законом апелляцию) отнес Председателю суда Бородину М.М., председатель же поручил рассмотреть ее Меркуловой Т.В. Не смотря на то, что срок для подачи апелляции истекал 2 января 2008 года, и во время этого срока подготавливается протокол судебного заседания, и никто не имеет право истребовать дело из суда 1-й инстанции, Меркулова Т.В. 29 декабря 2007 г. запрашивает дело (якобы с целью дать ответ председателю ХОГА Авакову А.Б.), которое ей приносят без протокола судебного заседания, который находится на оформлении у секретаря, и Меркулова Т.В. отменяет законное решение райсуда по формальным основаниям – отсутствии протокола, который и не запрашивался из Киевского районного суда. В этот раз Меркулова Т.В., начав судебное заседание, обратилась к прокурору Ганжа с вопросом: «Как вы относитесь к тому, что в зале относятся посторонние люди? И как вы относитесь к тому, чтобы дело слушать в закрытом судебном заседании, так как будет разглашена тайна следствия?» Натренированный прокурор ответил ей, что он поддерживает предложение суда об удалении посторонних лиц. Адвокат Агафонова Т.А. поддержала инициативу суда и мнение прокурора. Обращает на себя внимание тот факт, что инициатива о проведении закрытых судебных заседаний исходила от судей, а адвокаты вместо выражения несогласия с этим, поддерживали их либо соглашались нейтрально: «на усмотрение суда», и не требовали обязательного присутствия подозреваемых. Это, по нашему мнению, делалось для того, чтобы Харьковчане не знали правду о том, за что судят их товарищей, и чтобы сами задержанные не могли опровергнуть безосновательные доводы следствия. После принятия решения о закрытом с/з работник Грифона Цыбулько попросил корреспондента Дорошко О.Е. удалится из зала, на что она возразила тем, что сам Цыбулько тоже является посторонним, так как он не давал подписку о неразглашении, и в отношении него будет разглашена тайна следствия. Но Цыбулько из зала заседаний не вышел.

На следующем заседании под председательством судьи Чопенко Ярослава Викторовича картина повторилась.

Обращает внимание на себя тот факт, что на один день в апелляционном суде было назначено свыше 60 дел, которые рассматривались двумя коллегиями (1-ая: Меркулова Т.В., Чопенко Я.В., Яковлева В.С., а 2-ая: Зубков Л.Я, Цилюрик В.П., Шевченко В.В.) с интервалом в 15 минут. То есть процесс был поставлен «на поток», и является формальным, так как за такое короткое время такие серьезные обвинения рассмотреть невозможно. В то же время в Киеве возбуждены уголовные дела против судей, которые аналогичным образом судили приезжих майдановцев, захвативших админздания в столице. Получается, что в Украине есть люди двух сортов – запядянцы и восточные. Первым за синяк на майдане дают по 200 000 грн. морального вреда, а вторым – по 100 000 грн. за смерть в шахте. Конечно, западным регионам не выгодно отсоединение Донбасса: за чей же счет тогда они будут получать деньги за синяки на майдане?

Александр КРАСНОКУТСКИЙ


Дата публикации: 21/04/2014 года

Тэги:  УкраинаХарьковполитические репрессии

Другие статьи по теме:

Комментарии

Добавить комментарий
Чтобы добавить комментарий, Войдите или Зарегистрируйтесь